Как сплавляют дела на Саммера...

mad dog:

Я узнал о ДТП от СМ.
Инспектора по розыску я попросил передать что готов потерпевшей решить вопрос с возмещением ущерба, инспектор телефона потерпевшей мне не дал и о такой готовности видимо не сказал, по словам потерпевшей во время перерыва суда первой инстанции ей не важно возмещение ущерба (есть диктофонная запись), ей важно чтобы я понес наказание.

Насколько я помню, в соответствие со ст.25.1 КоАП (могу и ошибиться) лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, о чем делается отметка в протоколе. Объяснения очевидцев являются доказательствами и присутствуют, по крайней мере должны присутствовать в материалах дела. Сотрудники обязаны реализовать Ваше право на ознакомление с материалами. Я не могу понять, что трудно было записать или запомнить данные потерпевшей и решить вопрос по ущербу до суда, если конечно этому не чинили препятствия сотрудники розыска? Конечно, если мне до суда не возмещали ущерб, заставляя мотаться по заседаниям и тратить свое время, то я бы тоже предпочел ответить той же монетой, а ущерб возместить через ОСАГО или суд.
И вообще если нарушают ваши права на стадии предварительного расследования, то сразу необходимо обращаться к руководству органа проводящего расследование, а не ждать направления в Суд.
А суть я понял следующая, все кругом виноваты, все не правы и ГИБДД и Суды, "Бессмертного" за зря оклеветали, получается так. Тогда кто же прав? Будут новости -рассказывайте, и более детально.

mad dog:

Вот интересная фраза. В решении суда - ни слова о свидетеле со стороны immortal'а... blink
Странно, что такой тёртый калач не использовал этот шанс.
И суд не принял никаких мер по установлению истиных обстоятельств дела привлечением этого свидетеля.

Интересно, но суд занимается принятием решений по тем материалам, которые представлены органами в частности ГИБДД, и если нет ходатайств о принятии мер по установлению личности пассажира, то значит в его показаниях нет  необходимости, и повлиять существенно на представленные обстоятельства  не могут. Судья или должностное лицо вправе с учетом изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств и объективного их исследования, руководствуясь законом, принимать решения с учетом внутреннего убеждения. Из чего следует, что показания некоего пассажира, ровным счетом ни чего не решат и ясности не внесут.
Атак как о заявленных ходатайствах в речах "Бессмертного" слова я не прочитал, то могу прийти к умозаключению, что он с доводами "Сильных мира сего" покорно согласился, либо противопоставить им просто ни чего не смог. Про все нарушения в ходе расследования только одни намеки между строчками, конкретики нет, объективно судить не возможно. Пока соглашусь с Дмитричем 35. Жду новостей.

Добавлено  06.08.2011 21:46:01:

GREI070707:

то буду представлять интересы по защите виновника, чтобы он не понес наказания взамен на добровольную компенсацию причиненного ущерба.

Данное расцениваю, как способ избежания ответственности за совершенное АПН(наказания). По вашему, порядок из одного кодекса заменю порядком из другого, и все в шоколаде. Тогда уважаемый Имортал, поднимайте народные массы на борьбу по замене регулирования ответственности в области дорожного движения с КоАП на ГК.
Насколько помню, консультаций вы по вопросам о способах избежания ответственности не даете. Колизия получается!  В общем мне немного не не по себе так как я в  вас разочаровался, изучил все сообщения на тему лишения прав, нашел очень много разногласий и сомнений не в вашу пользу, а как говориться о козырях только флюдерастия, крыть не чем. На 100% согласен с утверждением Дмитрича35.

завтра суд второй инстанции, вологодский областной, приглашаю посмотреть в 11-00 на лжесвидетеля и лживую потерпевшую.

Вот интересная фраза. В решении суда - ни слова о свидетеле со стороны immortal'а..

а не может быть ни каких свидетелей с моей стороны, поскольку меня там небыло, и если это участвовала машина которая когда то принадлежала мне, то девушка сидящая на переднем пассажирском сидении, должна была сидеть у меня в гараже, поскольку до сих пор это сиденье у меня там.

шел бы на сутки посидел) поборолся бы с нарушением прав арестантов! ;)

я на сутки и рассчитывал, поэтому и наезжал на судью в суде.

Интересно, но суд занимается принятием решений по тем материалам, которые представлены органами в частности ГИБДД

по закону суд выясняет все обстоятельства.

Сообщение я написал сюда, потому что ГИБДД не хотело искать истинных виновных в ДТП и слило на первого попавшегося, как проще. я обещал СМ написать в этой теме сообщение.
Хотя есть мнение, что это просто подстава, мнение не мое, я думаю у ГИБДД мозгов не хватит такую подставу мне сделать.

Если завтра решение будет принято не в мою пользу, то предстоит гражданский иск ко мне, а иск по МЖ, а живу я в Архангельской области, там судьи не зависят от СМ и там докажу что это не я, тогда будем привлекать по УК потерпевшую и свидетеля.
Если в мою пользу, то свидетель пойдет по 17.9 КоАП РФ, потерпевшей за вранье ничего не будет.
Судье Барковской тоже ничего не будет, ну кроме того, что мозги у неё запудрены и лапша на ушах.

Тогда уважаемый Имортал, поднимайте народные массы на борьбу по замене регулирования ответственности в области дорожного движения с КоАП на ГК.

оно мне надо?

Насколько помню, консультаций вы по вопросам о способах избежания ответственности не даете.

а когда я давал на форуме такие консультации, ? дайте ссылку пжалста.

изучил все сообщения на тему лишения прав, нашел очень много разногласий и сомнений не в вашу пользу

а у Вас есть все материалы дела или Вы знаете все обстоятельства?

Я суду предоставил (и ГИБДД) доказательства, достаточные для признания меня невиновным.

Я констатировал факт, свидетель врет, ГИБДД не хочет искать истинного виновника (и вообще часто так делает судя по этой теме), завтра суд, можете прийти, он в 11 часов, в областном, внизу в списках будет висеть в каком кабинете, дело открытое, приглашаю всех.

На переднем пассажирском сиденье была молодая девушка.

хорошо, что жена решения не читала, а то развод и туалет пополам.

Добавлено  07.08.2011 15:18:44:

Данное расцениваю, как способ избежания ответственности за совершенное АПН(наказания).

да мне то по барабану как Вы расцениваете, вот когда будете судьей, который рассматривает мое дело, вот тогда бедет не по барабану, а вообще то всё равно по барабану, судя по тому какие у нас судьи.

Добавлено  07.08.2011 15:19:31:

Чего-то я не пнял малость

о, хоть какая то от тебя тут польза, спасибо, я данное обстоятельство не заметил.

immortal:

Добавлено  07.08.2011 15:19:31:

Чего-то я не пнял малость

о, хоть какая то от тебя тут польза, спасибо, я данное обстоятельство не заметил.

Что за неуместная ирония?!

Что за неуместная ирония?!

обычно он флудит, а тут подсказал мне что в постановлении написаны показания, которые сами себе противоречат, ещё раз спасибо

immortal:

обычно он флудит, а тут подсказал мне что в постановлении написаны показания, которые сами себе противоречат, ещё раз спасибо

Наконец то  признал свою ошибку, а на счет флудерастии решать не Вам, противоречат показания только Ваши,(на основании того что представлено на форуме), а при таком раскладе решение Суда второй инстанции...., не очень уверен, хотя искренне желаю Вам успеха. И еще не надо нервничать, спокойствие, только спокойствие... А  противоречий еще очень много, и до самого главного Вы так и не дошли, удачи!

immortal:

а у Вас есть все материалы дела или Вы знаете все обстоятельства?


Вы выложили самую малость, но даже из нее можно много извлечь, и если бы я держал в руках настоящее дело, то этой темы и перепалки (словесной ) с Вами не было. 11.08.2011 уезжаю в командировку на 2 дня приблизительно. Поэтому заранее желаю удачи!

Добавлено  07.08.2011 21:21:30:

Andyman:

Если завтра решение будет принято не в мою пользу, то предстоит гражданский иск ко мне, а иск по МЖ, а живу я в Архангельской области, там судьи не зависят от СМ и там докажу что это не я, тогда будем привлекать по УК потерпевшую и свидетеля.
Если в мою пользу, то свидетель пойдет по 17.9 КоАП РФ, потерпевшей за вранье ничего не будет.
Судье Барковской тоже ничего не будет, ну кроме того, что мозги у неё запудрены и лапша на ушах.

Andyman:

immortal
    Автолюбитель

А что же вы уважаемый, не ходатайствовали о рассмотрении дела по АПН по месту жительства( в рамках КоАП РФ по ст.12.27.ч2)? Ах, извините, Вы же прекрасно знаете знаете, что рассмотрение дел по которым проведено  административное расследование, осуществляется по месту нахождения органа проводившего административное расследование. Перенесите рассмотрение дела в рамках КоАП в  Архангельскую область.

Добавлено  07.08.2011 21:57:52:
Уважаемый, в эфирах программы "Право Руля" Вы поднимали тему освобождения водителя, совершившего ДТП от административной ответственности, в замен возмещения причиненного ущерба -"либо деньги на месте, либо евроПРОТОКОЛ ОСАГО" без участия органов. В КоАП такой вариант Мною не найден.(про Ваш случай) И вы считаете, что необходимо изменить кодекс, так как в УК за более тяжкие преступления в случае примирения сторон, возможен вариант освобождения от ответственности. И тут же "оно мне надо?" Все ваши фразы эфоричны! А насчет флюдения, то это в Ваш адрес, и Вы не достойны называть себя правозащитником!(мнение чисто субъективное).
Вы плохой психолог, хотя хорошим должны быть,присваивая себе звание "Царя", вы флюд, 3.14 ..раст. Почитайте философию и психологию,  начальные курсы! Мне смешно от ваших планов! По чаще общайтесь с В.Травиным или  смотрите его авторские передачи! До свидания!

А что же вы уважаемый, не ходатайствовали о рассмотрении дела по АПН по месту жительства

потому что было адм расследование, вот и не ходатайствовал ибо при адм.расследовании рассматривается по мест совершения.

Уважаемый, в эфирах программы "Право Руля" Вы поднимали тему освобождения водителя, совершившего ДТП от административной ответственности, в замен возмещения причиненного ущерба -"либо деньги на месте, либо евроПРОТОКОЛ ОСАГО" без участия органов.

смотри ПДД, потом кто сказал, что водиель должен нести ответственность?

И вы считаете, что необходимо изменить кодекс, так как в УК за более тяжкие преступления в случае примирения сторон, возможен вариант освобождения от ответственности. И тут же "оно мне надо?"

я уже написал всё что хотел в правительство, и оно лично мне не надо, я не уезжаю с места ДТП. да и ваш призыв был

Тогда уважаемый Имортал, поднимайте народные массы на борьбу по замене регулирования ответственности в области дорожного движения с КоАП на ГК.

нафига мне кого то поднимать? всё что я хочу сделать я сделаю сам, никаких показаний по делу я не давал, сказал, что все вруны, Барковская есть лапшу с ушей.

мне вообще нафиг ничего не надо, если что, я к маме уеду, просто не за себя, за отчизну обидно.

И вы считаете, что необходимо изменить кодекс,

да, я так считаю, но народные массы не собираюсь поднимать, пол года поднимаю родителей - председателей родительских комитетов, никто ничего не хочет, а если им не надо, значит у них всё в порядке, и ведут все кухонные войны.

результаты кто хочет узнать приходите завтра или будут опубликованы на ПР

На основную тему. В заднее правое крыло служебной машины въехала "блондинка", вина 100%, получаю постановление "комиссии", в лице командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО, вина обоюдная, зашел на прием с вопросом: что это было? Ответ, а мне не так рассказали(как будто нет ни схем, ни описаний, ни протокола).Тобишь он принимает решение даже толком не разбираясь, с чьих-то слов. Хорошо, что хоть виноватым не сделали. А взяток они не берут, принимают подарки к празднику(ДР), типа телевизора для машины за 25 000 руб, интересно у скольких людей такие есть?

ДЕД,
и чем все закончилось? Я надеюсь после письменной жалобы в прокуратуру на такого сотрудника, справедливость восторжествовала?

ДЕД, так выложите здесь все обстоятельства дела, схему, объяснения...может все не так однозначно, как вы думали...

Он просто сказал," тебе все равно, не коснется ни как,страховые разберутся сами, а нам переделывать кучу документов ". Я не стал шуметь, как обычно виноваты будут те которые готовили документы, а не тот кто подписывает. Просто есть свои люди в этой структуре  и представляю, что бы это значило для них.  А насчет вины и однозначности, если машина с второстепенной въехала в машину на главной, какие могут быть вопросы? Думаю, что за свой 30-летний стаж немного разбираюсь в ПДД.

Добавлено  12.08.2011 15:56:33:
Меня больше всего бесит, это объяснение ГБДДшника на вопрос : на каком основании меня остановили "у нас спец. операция если есть вопросы звоните в дежурную часть". Такое впечатление,что ничего умнее придумать не могут. Звонил в ГБДД спрашивал, что бы объяснили, что по их мнению спец. операция. Завал полный, единственное сказали, а как мы еще будем вылавливать пьяных на дороге. Интересно мнение сообщества. Мне не жалко показать документы, но тут дело принципа.

ДЕД:

Завал полный, единственное сказали, а как мы еще будем вылавливать пьяных на дороге

Мне один раз тоже ночью сказали: "Если придумаешь причину, чтобы пьяных поймать, то я тебе скажу".
Еще однажды в Кириллове сказал акция внимание дети. документы посмотрел и не посвятил в тонкости акции.